品督权的问题,着实让人无从下委本身就是为分,百官”而设立的,但纪委自己由谁监督呢?会不会像明朝一样,东厂西厂锦衣卫,“一个个层出不穷,陷入监督者无限循环监督监督下去的情况?
纪委有这样几种种权力:一是有现问题提出警告的权力;二是有立案查处问题的权力,对涉及同级党委委员的问题有“初核权”并报上级党委。(.)但事实上呢?这一权力由于现实中的双重领导,以地方为主而几乎无法实施;三是对下级干部问题的“初核权”立案权及严重警告以下的处分权;四是对单位问题有建议权;五是在一些专项治理中的权力。
纪委的立案权和处分权如同脏躁症部门的提名权一样,是最大的权力,也是地方大小干部最为小心的权力。各地纪委建立了一套形式完整的纪检网络,负责收集大小官员不良不法行为的相关信息,官员有无猫腻,并掌握着绝大多数党员干部的升降予夺大权。
一个关系到现行体制成败的关键问题:现在对党政权力的监督主要依靠体制内的监督机构,如果监督机构本身也**了,把监督权力当作以权谋私的资本怎么办?
审计、公安、检察部门都无法监督纪当监督机构本身腐化时,权力监督就出现真空。这种体制下游的真空很快会蔓延到上游,使对权力上游的监督形同虚设,监督者与被监督者结成利益共同体。如果再设置新的监督机构对原来的监督机构进行监督,新机构也可能腐化,又需要增加新的监督机构。如此延伸下去,需要增设的机构将无穷尽。这种链条每延伸一环,监督效力就减弱一分,成本却增大一分,最后将演变成监督效力衰减到徒有其形,权力**横行无忌,监督成本却扩大到全社会难以负荷,引各种危机。
因此,要解决对监督机构的监督问题,不能遵循在体制冉增设机构的思路。当下,中央的办法是让纪委接受同级党委的领导与制衡,所以虽然中央在加强对纪委的垂直领导,却始终未同意对纪委实行垂直管理一如果纪委摆脱了同级党委,只服从上级纪委的领导,由于山高皇帝远,拥有越现行法律程序的“双规”之权的纪委很可能成为最不受限制的特权部门,甚至一不小心就成为契卡,成为克格勃。
但这种“党委管纪委”的体制虽然避免了纪委成为绝对强势,却也导致了纪委监督能力的弱化一如果**与党委领导成员有关,作为下级机构,纪委很难起到监督作用;进行利益交换才是符合切身利益的选择。体制内权力的互相制衡,其结果往往不是如设计者所希望的那样走向相互监督,而是演变成利益的相互交换。
要走出“体制内权力制衡变利益勾结”的怪圈,只能从体
请收藏:https://m.bqgme.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)